赵某本以为自己出于人情，为朋友在借条担保人处签字，却不知这一次盲目随性的人情担保，让自己深陷长达四年的法律纠纷与困境。

“我的银行卡不仅被冻结，卡里的积蓄也被划走，好好的生活全被打乱了。”2026年3月24日，满脸焦灼的崔某来到河北省石家庄市藁城区检察院12309检察服务中心，讲述自己的遭遇。

2022年4月，张某因经营资金周转困难，向赵某借款18万元并出具借条，约定借款期限一年。面对赵某提出该笔借款须提供担保的要求，张某向好友崔某求助。尽管崔某对签字担保的法律含义、保证方式以及需要承担的还款风险并不了解，但碍于情面，在借条担保人处签了字。

2023年4月，还款期限届满，张某仅给付部分利息，未能按期足额清偿欠款。债权人赵某多次催讨无果后，于2024年5月将借款人张某、担保人崔某一并起诉至藁城区法院。2024年8月，法院作出一审判决，判令借款人张某全额偿还借款本金及利息，同时，认定崔某为该笔借款的担保人，对这笔借款本息承担一般担保责任。

一审判决作出后，崔某对该判决带来的法律后果缺乏认知，未在法定上诉期内依法提起上诉，错失维权时机。判决生效后，张某依旧未履行还款义务，赵某将张某、崔某列为被执行人，向法院申请强制执行。法院经核查后发现张某确无可供执行财产、无力偿还债务。随后，崔某名下多张银行卡被冻结、账户资金被划扣，个人正常生活受到严重影响。

2026年3月24日，崔某向藁城区检察院同步提交民事执行监督、民事生效裁判监督两项监督申请。

案件受理后，为快速查清案件事实、精准开展监督，检察机关于2026年4月1日向法院调取全部案卷材料，依法进行审查。承办检察官在梳理卷宗、核查案件脉络过程中发现关键问题：法院在审理期间未依法查明保证期间是否届满、债权人是否在保证期间内依法行使权利等案件基本事实，直接判令崔某承担一般保证责任，审理存在明显疏漏，存在法定再审情形。

2026年4月28日，该院召开检察委员会，经讨论形成一致意见：该案虽为民间借贷纠纷，但法院对保证期间负有主动审查的法律职责，法院遗漏对该案件基本事实的审查，径行判令保证人承担保证责任，属于适用法律确有错误，具有法定再审情形。

同日，藁城区检察院依法向法院发出再审检察建议，指出原审审理存在的问题，并限期回复审查结果。法院于2026年5月22日依法作出再审裁定，同时裁定再审期间中止原判决执行。

目前，该案再审相关程序正有序推进。